سَمْ وَن

مدخل:
هل يدور بخلد أي منا أن العنوان أعلاه قد يكون حقيقة بأي حال من الأحوال؟ وهل يجرؤ أحد من الناس على إعلان هكذا رأي على الملأ؟ وكم هم الأشخاص الذين يمتلكون نظارة سميكة لا تبالي بالشخص بقدر ما تعنى بالفكرة مجردة؟!!

مرحبا بكم في هذا النقاش قد لا يقبل العنوان أعلاه أي احتمال من احتمالات الصحة العلمية ولكن هل يلغي هذا أن يوضع تحت مجاهر النقد؟ في نظر الكثيرين أن مثل هذه العناوين لا تجوز أن تناقش بأي حال من الأحوال رغم أن المقصود من هذا المثال ليس المتنبي في مملكته الشعرية المترامية الأطراف وليس المراد التعرض لقامة ابن باز في بحر علمه الواسع والواسع حدا اللانهاية ولكن تحت مجاهر النقد لا تبرز من هذا العنوان العريض إلا كلمات بسيطة هي

كسر.. قصيدة .. خطأ.. فتوى. ومن هذا المنطلق تكون فكرة النقد وأفكار الناقد فالأطروحة ما دامت دون نطاق المسلمات التي تؤخذ كما جاء بها الشرع والعرف والعقل فهي قابلة للتمحيص والنقد والتحليل بغض النظر عن الأسماء والأشخاص ولك أن تعرف قيمة هذا المبدأ حين يلخص لك الإمام البخاري تجربته الثرة الشاقة في مجال البحث وطلب العلم في مفهوم سام خلص إليه مفاده أن ما سوى قول الله والرسول هو محل لأن يؤخذ منه ويرد ومع ذلك رفض الناس في العصور التي تلته إلا أن تصنع الأسطورة من هؤلاء الأئمة وتقتتل في مسائل خلافهم وهم الذين اتفقوا على حرمة الدم واختلفوا على رفع السبابة حين التشهد!!

إننا لا نؤمن بالفكرة من أجل ذاتها ولكن من أجل كاتبها فكم هي الأفكار التي لا نقبل نقاشها أو مجرد إنزالها من أحفورة النقل إلى مجاهر العقل لنطلع عليها من زاوية ملائمتها للوقت الراهن تارة ومن زاوية الظرف الذي قيلت فيه تارة أخرى ورب كتاب هدى أقوام في زمن كان سبب ضلالهم في زمن آخر!! ومن هنا فإن التشبث بأفكار العلماء السابقين لمجرد الأسطورة لتي يصنعها العوام حولهم هو تعطيل لحركة الزمن أو هو بالأصح تعطيل لحركة الأمة في حين أن قطار الزمن يمضي بلا محطات توقف أو استراحة مسافر في حين أن مثل هذه الأفكار لو نوقشت ثم حورت لما يناسب العصر دون إخلال بثوابتها لأضافت للفكرة قوة وللمجتمع حراكا آخر.

إن العقل هو الحكم الفاصل بين مختلف القضايا ومن هنا ما جاءت شريعة ولا أنزل كتاب إلا معززا للعقل وأقرأ إن شئت في القرآن في مواضع عدة ( أفلا يعقلون) ( لعلهم يعقلون)…إلخ واما النقل فهو وظيفة الآلة الكاتبة وليست وظيفة العقل البشري الذي يعطل حين يكون مجرد مستودع لملعومات ترتعد فرائص صاحبه حين يسمع نقاشا حول مدى صحتها والنقل هو تشويه للواقع ومحاولة لإيقاف عجلة العصر أو هو إنكار لروح العصر المتجددة.

ليس أضر على الأمة من عالم منتهى علمه نصوص يحفظها ومواقف يقدسها ويمليها على الناس دون تقدير لحالة الناس وطبيعة الوقت فليس لديه في الفتوى إلا آراء لو أردنا تطبيقها لاضطرننا إلى الرجوع مئات السنين إلى الخلف. هذا العالم هو الذي يعيش في صومعة راهب لا يرى ولا يسمع ولا يفقه من الواقع شيئا هو آلة تتكلم بما تودع بداخلها دون تحليل أو فرز ولا يجرؤ أحد على نقده لحصانة وهمية نصنعها نحن ولأسطورة من إفراز الخيال. ومثل هؤلاء كثر وهم بلاء على العامة لأنهم وضعوا انفسهم حيث يقدسهم الناس ففي عرفهم أن لا فتوى بعد انقطاع الوحي ولا حج إلا طبقا لما فعل الرسول صلى الله عليه وسلم دون تقدير لقوله افعل ولا حرج والأمثلة في هذا الباب كثير.

إن النقد هو سلاح العامة المسلط على الخاصة أيا كانت هذه الخاصة حكاما أو علماء أو أدباء فكما أن أصنافا من هذه الخاصة تستخدم القانون سيفا مسلطا لا يقبل النقاش والفتوى برهانا قاطعا لا يستجيب للتفكير فإن النقد المبني على العقل والبرهان والاستشهاد هو الكفة الأخرى التي إن فقدت مال ميزانة الثقافة والحضارة إلى اللامعلوم.

إن تحصين الفكرة بدرع الاستشهاد لا يلغي أبدا قابليتها للنقد فليس كل استشهاد إن صح مضمونه صح استعماله فكم هي الأدلة التي إن أخرجت من سياقها كانت وبالا على ناقلها وأفكاره فليس لك أن تدخل المصلين النار إن استشهدت بقوله تعالى (( فويل للمصلين)) وتقول هذا من القرآن. كما أن الاستشهاد إن كان هو جميع الموضوع وفكرته وملخصه فالفكرة حينها لا تعدو كونها نسخ ولصق كعروس جمعوا لها أنواع اللباس ليجملوها فكانت شوهاء منكرة.

إن للنقد خطوط حمراء لا يجب تجاوزها فكما أن تعطيل النقد هو تعطيل لكل ما من شأنه أن يثير في المجتمع حراكا نافعا فجعله مفتوحا على مصراعيه هو كذلك سذاجة وسطحية فكم من مفكر ظن أنه بنقده لنصوص الكتاب والسنة وقواعد الشرع الثابتة المسلم بصحتها قد صار أبو النقد والفكر وهو في الأصل يجهل أبسط مبادئ النقد ألا وهو أن للنقد خطوط حمراء إن تجاوزت عطلت العقل وخرجت بها عن حدود التفكير.

إن النقد هو مفتاح التغيير لأنه ينزع عن الأفكار والأطروحات هالة الشخصنة وقدسية الكاتب ويعالج المسائل حسب ما يمليه العقل والمنطق ومن هنا تبرز أهمية النقد كأسلوب من أساليب التفكير بل هو أجدى هذه الأساليب. فهذا نبي الله إبراهيم يقف في وجه أبيه وقومه معلنا نقده لعبادتهم الأصنام غير مبال بالهالة العظيمة التي تشربتها نفوس قومه منطلقا من إيمانه التام بأن ما يكون به هو الخرافة التي تذهب بالعقل وما يدعوهم إليه هو النتيجة الطبيعية للتفكير.

في غياب النقد تنشأ الخرافة في نفوس العامة فالأفكار التي لا يجرؤ أحد على مناقشتها تتحول إلى خرافة في أذهان المؤمنين بها ويصبح أصحابها من أساطير التاريخ مثلها كمثل الأواني القديمة التي إن لم تعريها صروف الدهر أصبحت تحفا لا يجرؤ أحد على المساس بها وكذا هي الكثير من المعتقدات التي ترتعد الفرائص لسماع نقاش حولها وهي لا تعدو كونها أواني قديمة سلمت من رياح النقد والتغيير فأصبحت تحفا لا تصلح للاستعمال أو الاستبدال.

في غياب النقد يولد الاستبداد فالتسليم بكل ما يصدر عن الآخرين هو تعظيم لذاتهم وتقديس لأفكارهم وبالتالي تصبح هذه الأفكار أحذية غليظة تدوس على رقاب العوام. وما هو المستبد سوى طاغية لم يجرؤ أحد على مناقشة رأي له أو أمر وصنع له المطبلون من حوله ممن لا يجرؤون على نقده ألوهية في الأرض.

النقد تربية للأجيال فالنشء الذي يربى على أن ينتقد ويناقش ويبدي رأيه هو التربة الصالحة للتعليم وهو المستقبل الواعد للإبداع لأنه يحمل في جمجمته عقلا يناقش ويستنتج ومن ثم يبدع وأما النشء الذي يربى بالتلقين – وهو حال النظام التعليمي العربي – فهو حمل بديع لا يستطيع مناقشة افكار الآخرين فضلا أن يصنع فكرة من ذاته ولا يحمل في جمجمته سوى مستودع متنقل للمعلومات وظيفته وظيفة أقراص التخزين ليس أقل أو أكثر.

النقد حياة للمجتمعات فالمجتمع الذي ربى أجياله على النقد هو مجتمع حي لا يقف عند فكرة ولا يتشبث بأطروحة لأن جميع أفراده لديهم القابلية على التفكير والإبداع وأما المجتمع الذي ربى أجياله على التلقين المجرد من أي حراك أو نقاش هو مجتمع خامل يعيش في الزمن الخطأ وإن برز فيه مفكر أو ناقد فهو أتعس الخلق في هذا المجتمع لأنه سيبحر ضد التيار وبالتالي إن ناقش فكرة كفروه وإن أوجد رأي اعتقلوه أو قتلوه ولنا في شرقنا العظيم آلاف العظات

مواضيع ذات علاقة:

• فقه النصيحة أم فقه البلاط ؟ (9)
• حتى أنت يا غازي! (12)
• السوق العالمي للفتاوى! (9)
• من المستفيد من الخلافات الفكرية ؟؟؟ (17)